Da, bine, sunt ateu. Dovedeste-mi ca nu am dreptate

Discutiile despre religie aduc intotdeauna o gramada de comentarii pro si contra, amuzante dar in acelasi timp destul de imbecile. Eu ma declar ateu. Imi place sa spun asta pe oriunde se discuta subiectul religie si sa urmaresc reactiile oamenilor.

Ce am remarcat si aflat cu ocazia asta:

- majoritatea credinciosilor de pe internet sunt agramati. RAU!
- toti credinciosii despre care vorbeam mai sus au citit biblia. Si au inteles-o.
- toti spun ca daca esti ateu arzi in iad, te calca masina, te fut cainii in cur si or sa iti cada mainile.
- solutia e sa te pocaiesti.
- ateii nu stiu despre ce vorbesc. Chiar daca au citit tone de carti despre religie inainte de a se da cu parerea.
- religia credinciosilor internauti e cea buna. Orice alta religie e unealta Satanei.

Alte constatari:

Cele mai comune intrebari puse de atei sunt cele bazate pe logica. Cum ar fi:

- daca Adam si Eva au avut doar doi copii, ambii baieti, dintre care unul a dat coltul, cum s-au inmultit oamenii?
- pe dumnezeu cine l-a adus pe lume?
- daca dumnezeu e asa mare si tare de ce nu l-a exterminat pe diavol?
- de ce e nevoie ca pana la urma sa existe o lupta intre dumnezeu si diavol cand in biblie scrie clar ca diavolul va pierde?
- daca dumnezeu i-a zburat pe oameni din rai pentru ca au muscat din fructul cunoasterii, pretextul marelui barbos fiind acela de a nu le da ocazia sa manance si din pomul vietii vesnice pentru ca ar deveni cam egali cu el, asta nu inseamna ca odata cu mancarea marului oamenii au inceput sa aiba aceeasi gandire ca si doamne doamne? Si automat avem dreptul sa il judecam asa cum vrem pentru ca putem distinge binele de rau?

Mai apar si argumentele stiintifice in toata splendoarea lor.

Ce raspunsuri vor primii ateii?

La prima intrebare nimic concret. In general raspunsul e "scrie in biblie".

La cea de-a doua intrebare deja e blasfemie. Raspunsul vine transant: "Cum adica cine l-a adus pe lume? Pai daca o iei asa, cineva l-a creeat pe dumnezeu, iar cel care l-a creeat a fost si el creeat de altcineva si tot asa. Asa ca ce vrei sa zici ca nu e posibil sa existe dumnezeu". Da mai nene. De aia spun ca sunt ateu. Iti dai seama ce constatare ai putut sa faci? Ca logica ma face sa cred ca e o idiotenie sa cred in existenta lui dumnezeu? Tocmai mi-ai dat dreptate. Nerd!

A treia intrebare nu primeste nici ea un raspuns concret. Unul ar fi ca diavolul e lasat de dumnezeu sa existe ca sa ne testeze pe noi. Yeah, right. De aia s-au batut parte in parte ingerii cu diavolii. Da, stiu, tot ingeri erau si diavolii despre care vorbesc. Scriu ca sa inteleaga si imbecilii.

Intrebarea despre apocalipsa nu a primit niciodata un raspuns clar. Dar eu il am. O scrie in biblie ca diavolul pierde, dar uite ca diavolul nu stie sa citeasca. Probabil are si user pe hi5 si asculta manele.

Ultima intrebare imi arata mereu cat de multi au citit biblia. Toti zic ca ma insel si ca nu este scris asa ceva in biblie. Ca sa vezi, am citit doua versiuni in limba romana ale bibliei, una dupa Cornilescu si inca una al carei nume imi scapa total. In ambele era facuta precizarea mai mult sau mai putin directa, ca a manca din pomul cunoasterii + a manca din pomul vietii = a deveni egal cu dumnezeu.

Deci. De ce sa cred in ceva care nu da nici cel mai mic semn de existenta? De ce sa urmez invataturile dintr-o carte plina de greseli logice si care se contrazice singura? Pentru ca asa mi-au zis parintii? Pentru ca asa ni s-a spus ca e bine?

A te contrazice pe internet cu credinciosii e un lucru foarte greu. Tu aduci argumente. Ei iti spun ca asa e scris in biblie. Scurt si taios, fara alte explicatii. Sa fiu al dracu daca mi se pare corect. Ahh... am mai intalnit cateva cazuri speciale. "Daca ai fi citit ce am citit eu poate intelegeai ca am dreptate". Ok nenea inteleptu', hai lamureste-ma ce ai citit, care erau pasajele care imi contrazic argumentele si dovedeste ca sursa ta se bazeaza pe fapte reale si dovedite, nu pe fictiune. "Nu am timp pentru asta". Clar! Esti tare.

Inca o chestie care ma pune pe ganduri. Tu le scrii coerent si clar. La ei ai nevoie de traducere ca sa intelegi anagramele pe care le scriu. Deci un ateu scrie corect dpdv gramatical o "blasfemie". Un credincios in schimb scrie agramat ca un incult ordinar doar doua randuri. Sa inteleg ca gradul de educatie al crestinilor e scazut. Asta ne spune ceva? Pai atunci cum dracu isi permit sa metina o discutie in contradictoriu? Sau sa imi zica ca au citit biblia? Sau ca au inteles-o?

Sunt curios daca vreunul dintre crestini realizeaza ca toata credinta lor in dumnezeu se bazeaza pe ceea ce i-a invatat familia de cand erau mici. Daca s-ar fi nascut intr-o tara musulmana oare mai credeau in dumnezeul crestin? Nu prea cred :)

*unele cuvinte "cheie" au fost scrise cu litera mica pentru ca asa am vrut eu. Nu m-am luat de crestini, i-am dat ca exemplu. Toti cei care cred cu tarie si fara urma de indoiala intr-o entitate suprema sunt niste idioti dupa parerea mea.